Mail sendt til bestyrelsen den 09-11-2025
Præmissen for den samlede “alt eller intet aftale” er et falsum
Der er IKKE et ufravigeligt krav om vejadgang!
I indkaldelsen til xGF2025 d. 06.09.2025 skriver bestyrelsen:
A) side 7, pkt. 5.b: Dannervig & Karlsens udkast til lokalplanforslag indeholder et ultimativt krav om at få vejadgang til 12 parkeringspladser inde i gården til Centerbygningen via Strand Alle (Ejerforeningens private vej).
B) side 14: For Dannervig & Karlsen er det helt afgørende for det samlede projekt, at de dyreste og mest attraktive boliger får parkeringsmuligheder tæt på boligen.
I en mail til en husejer d. 22.09.2025 skriver ejeren af centerbygningen (udklip fra mail)::
…Biler pynter aldrig i landskabet og vi har derfor i vores udkast til lokalplanen haft et ønske om at få parkering inde i gården, hvor den store udendørs pool nu er. Herved vil vi begrænse synligheden af parkerede biler væsentligt. …
…Vi vurderer, at den eneste realistiske vej til gården skal findes via Strand Allé…
(hvis Strandallé ikke må benyttes):
…Vi kommer derfor til, for at kunne opfylde kommunens krav til parkeringspladser, at benytte hele arealet mod nord, som vil blive markant anderledes og tættere med biler…
Ejeren har således ingen ultimative krav om at få lov til at køre på vores private vej til en P-plads, der laves i den nye gård. Han vil alternativt blot udvide P-pladserne nord for centerbygningen.
I et høringssvar fra Ejerforeningen Sæby Søbad til for-offentlighedsfasen i sag om lokalplanlægning for centerbygningen i Sæby Søbad, som bestyrelsen rundsender d. 28. september 2024, stå (udklip):
…Ejerforeningen opfordrer til, at der i stedet for etableres parkering mod nord/nordøst i terræn…
Det var åbenbart før tiden med “ultimative krav”! Hvor kommer disse fra?
En beslutning om vejadgang for naboerne via Strandallé vil medføre øget trafik og utilbørlige gener for nogle husejere, hvilket fællesskabet ikke lovligt kan beslutte. *)
Etableringen af 12 parkeringspladser til helårsboliger, potentielt med børnefamilier, må forventes at generere væsentligt mere trafik end et tilsvarende antal af de eksisterende fritidshuse med periodisk sommerhusbenyttelse eller enkelte fastboende pensionister.
Den øgede trafik vil medføre støj- og lysgener fra biler og anden færdsel – særligt for de ejendomme, hvor terrassen ligger kun få meter fra vejen. Dette vil have en betydelig negativ indvirkning på både brugsværdien og salgsværdien af de berørte ejendomme.
En øget trafikmængde på den smalle, ensporede vej i nærheden af legepladsen vil også have en negativ indvirkning på trafiksikkerheden, hvor biler ofte må bakke, hvilket indebærer en særlig risiko, da der kan opholde sig børn i området bag bilen. Det vil derfor være hensigtsmæssigt at begrænse trafikken på vejen frem for at øge den.
Desuden er det uacceptabelt at præsentere aftalen som samlet og uden mulighed for forhandling. Aftalen skulle fremlægges som enkelte punkter til debat og afstemning.
Såfremt kørsel på Strandallé godkendes, vil vi se os nødsaget til at få sagen prøvet ved domstolene.
Hvis den samlede aftale stemmes igennem, og en domstol senere underkender brugsretten til Strandallé - nævnt som punkt 1, og et ufravigeligt krav i den samlede aftale -, vil det betyde, at den samlede aftale er ugyldig. Forudsætningerne for at stemme på den har ikke været opfyldt!
*) Lovgrundlaget er generalklausulen i ejerlejlighedslovens § 4/normalvedtægtens § 8:
Der må på generalforsamlingen ikke træffes beslutning, som åbenbart er egnet til at skaffe visse ejere eller andre en utilbørlig fordel på andre ejeres eller ejerforeningens bekostning. Tilsvarende gælder for beslutninger, der påfører en eller flere ejere en utilbørlig ulempe.
