§ 8 i normalvedtægten er en generalklausul:
"Der må på generalforsamlingen ikke træffes beslutning, som åbenbart er egnet til at skaffe visse ejere eller andre en utilbørlig fordel på andre ejeres eller ejerforeningens bekostning. Tilsvarende gælder for beslutninger, der påfører en eller flere ejere en utilbørlig ulempe."
Den bygger på en almindelig retsgrundsætning (kendt fra både selskabsret og foreningsret). Den gælder altså uanset, om den står i vedtægterne eller ej.
Vores vedtæger §§ 14.4, 27.3 og 28 siger
§14.4: Krav om kvalificeret flertal (2/3 efter antal og fordelingstal) til vedtægtsændringer, væsentlige forbedringer/ændringer og salg af fællesbestanddele.
§27.3: Krav om 2/3 flertal for større anlægs-/driftsudgifter, moderniseringer og nyinstallationer, men simpelt flertal for nødvendige reparationer og udskiftninger.
§28: Opløsning af ejerforeningen kan kun ske, hvis alle ejere er enige om at ophæve ejerlejlighedsstatus.
Disse bestemmelser handler alle om afstemningskrav og opløsning – altså proceduren for, hvordan beslutninger kan træffes.
Overtrumfer de § 8 i normalvedtægten?
Nej. De bestemmelser regulerer hvordan beslutninger kan vedtages (flertal/enighed).
Normalvedtægtens § 8 regulerer hvilke beslutninger der overhovedet kan vedtages gyldigt (dvs. at selv en beslutning truffet med korrekt flertal kan tilsidesættes, hvis den giver utilbørlig fordel/ulempe).
Derfor er det to forskellige lag af regler:
Vores vedtægter = formelle krav til flertal og enighed.
Normalvedtægtens § 8 (retsgrundsætningen) = materiel grænse for indholdet af beslutninger.
Konklusion
§§ 14.4, 27.3 og 28 i vores vedtægter ugyldiggør ikke normalvedtægtens § 8.
Selv hvis et forslag gennemføres med det krævede flertal efter vores egne vedtægter, kan beslutningen stadig kendes ugyldig af domstolene, hvis den strider mod indholdet i § 8 (generalklausulen).
Se mere:
Normalvedtægten for ejerforeninger
Vejledning til Normalvedtægtens § 8 (ministeriets juridiske tolkning af vedtægtens formuleringer)