Efter mange års vedholdende indsats – især fra Aktive Husejere – er bestyrelsens kontroversielle varmepumpedirektiv endelig blevet ophævet. Det betyder, at alle husejere nu frit kan vælge både løsning og montør, så længe de fælles krav overholdes. Det er et vigtigt skridt i retning af større frihed og rimelighed for alle.
Desværre har bestyrelsen i samme omgang vedtaget et nyt krav om, at der skal opsættes udvendig afskærmning af varmepumpen – og at denne skal bestilles gennem bestyrelsen, som får den produceret for husejerens egen regning.
En sådan beslutning er ikke blot urimelig, men også ulovlig og uden for bestyrelsens kompetence. Ingen bestyrelse i en ejerforening kan lovligt pålægge ejerne at handle med en bestemt leverandør. Bestyrelsen kan fastsætte retningslinjer for udseende, mål og farve – men ikke bestemme, hvor eller hos hvem den enkelte skal købe sin afskærmning.
Det er endnu et eksempel på, at bestyrelsen overskrider sit mandat og bevæger sig ind i et område, hvor beslutningerne savner hjemmel.
Vi har henvendt os til bestyrelsen og afventer svar.
I referatet fra bestyrelsesmødet torsdag den 25. september 2025 dikteres:
Der skal opsættes udvendig afskærmning af varmepumpen, og denne skal bestilles hos bestyrelsen, som får den produceret for husejerens egen regning.
Det anfægter vi hermed jf. vedtægternes § 9.3 og anmoder om indbringelse for en generalforsamling.
§ 9.3. De af bestyrelsen trufne afgørelser kan af enhver ejer, hvem afgørelsen direkte vedrører, indbringes for generalforsamlingen. Begæringen om indbringelse for en generalforsamling har normalt opsættende virkning for den trufne afgørelse, såfremt begæring herom fremkommer til Ejerforeningens bestyrelse senest 3 uger efter, at ejerne er tilsendt e-mail med oplysning om, at afgørelsen er blevet lagt ind på Ejerforeningens hjemmeside.
På generalforsamlingen vil vi gøre gældende, at monopolleverandører ikke er tilladt, jf. § 8 i normalvedtægten for ejerlejligheder:
§ 8. Generalklausul
Der må på generalforsamlingen ikke træffes beslutning, som åbenbart er egnet til at skaffe visse ejere eller andre en utilbørlig fordel på andre ejeres eller ejerforeningens bekostning. Tilsvarende gælder for beslutninger, der påfører en eller flere ejere en utilbørlig ulempe.
Se ministeriets fortolkning af § 8:
Fordelen behøver ikke at tilfalde ejere, men kan også tilfalde udenforstående, f.eks. en ejers familiemedlem eller bekendt, en rådgiver til ejerforeningen m.v.
En beslutning om, at den udvendige afskærmning af varmepumpen skal bestilles hos bestyrelsen, vil ikke være lovlig.
Inkonsistente informationer om varmepumper og manglende svar på anke
Ifølge referatet fra bestyrelsesmødet den 25. september, udsendt to dage senere pr. mail, fremgår det, at retningslinjerne for opsætning af varmepumper er ændret.
Det fremgår imidlertid ikke af ejerforeningens officielle hjemmeside, som ellers indeholder særskilt information om varmepumper.
Denne inkonsistens i informationerne finder vi bekymrende. Det kan ikke være rigtigt, at man - for at finde et gældende regelsæt - skal læse vedtægterne, informationerne på ejerforeningens hjemmeside, referater fra bestyrelsesmøder samt historiske mails fra bestyrelsen og så selv konkludere, hvad der gælder.
Den 5. oktober sendte vi en mail til bestyrelsen, hvor vi ankede beslutningen om, at afskærmningen af varmepumpen skal bestilles gennem bestyrelsen, som herefter får den produceret for husejerens egen regning.
En beslutning om, at en ejer, som for egen regning har brug for en vare eller ydelse, skal købe denne hos en bestemt leverandør, vil som udgangspunkt være i strid med ufravigelig lovgivning og retsgrundsætninger. Det gælder bl.a. konkurrenceloven, normalvedtægten for ejerforeninger samt grundlæggende foreningsretlige principper om saglighed og ligebehandling.
Det er en sag med stor principiel betydning.
Vi har endnu ikke fået svar på vores henvendelse. Hvorfor denne lange behandlingstid?
Ovennævnte anke er begæret jf. § 9.3 i vedtægterne - en paragraf, som har karakter af en “nødbremse” over for de mange gummiparagraffer i vedtægterne, hvor beslutningerne er overladt til bestyrelsens frie skøn.
En nødbremse forventes at have en hurtigvirkende effekt - med opsættende virkning på den ankede beslutning. Hvorfor denne lange reaktionstid?
Svar fra bestyrelsen
I De fire husejeres henvisning til vedtægtens § 9.3, gør, at bestyrelsens beslutning af 29/9, 2025 udsættes, så husejeres mulighed for selv at indkøbe og få monteret en varmepumpe, alligevel ikke kan iværksættes.
I stedet for skal alle køb og montering af varmepumper derfor ske via elektriker Tom Jensen, Strandby.
Med hensyn til de øvrige regler for varmepumper, herunder at varmepumpeskjuleren leveres og opsættes af Ejerforeningen for husejerens regning, er der ikke ændret ved, og de fastholdes derfor blot.
Bestyrelsen er ikke enig i de fire husejeres opfattelse af, at nuværende procedure for bestilling af afskærmning af varmepumpen skulle være ulovlig.
Så indtil sag om varmepumper rejses af bestyrelsen på den ordinære generalforsamling i foråret 2026, skal husejere der vil have installeret en varmepumpe, fortsat følge de retningslinjer, der fremgår af Ejerforeningens hjemmeside, som beskriver køb og montering af varmepumper.
Og indtil, at bestyrelsen bringer sagen op på den ordinære generalforsamling i foråret 2026, ser bestyrelsen herefter sagen og korrespondancen om denne sag med de fire husejere som helt og endelig afsluttet.
Vores kommentar
Der hersker kaos! Det kontroversielle varmepumpe-direktiv er genindført - og så er det i øvrigt ikke bestyrelsen som beslutter hvornår en sag er endelig afsluttet - det gør husejerne!
Aktive Husejere følger sagen tæt – og vi opfordrer alle husejere til at stå fast på deres ret til frit valg og til at sige fra over for beslutninger, der går ud over, hvad bestyrelsen lovligt kan beslutte.